過期食品有“商機”

 

　　姚某榮、張某波夫婦，都有多次違法犯罪前科。曾經(jīng)，二人因同一件事情被判刑，那就是購買過期食品進行敲詐勒索。

 

　　對一般人來說，購買到過期食品，是一件十分窩火的事情，不僅可能因為誤食而導致身體不適，還有可能因此走上維權道路而勞心勞力。但是，對于姚某榮和張某波而言，這卻是一個再好不過的商機。二人上網(wǎng)時發(fā)現(xiàn)有打假維權的新聞，覺得有空子可鉆，就故意到商店購買過期商品并假裝服用，故意裝出惡心、想吐、腹瀉等癥狀從醫(yī)生處騙取開藥單等診療記錄，繼而到商店里威脅、恐嚇、索要“賠償款”，即所謂“維權”，后因此被判處刑罰。

 

　　分工協(xié)作“賺大錢”

 

　　夫婦二人出獄后，重操舊業(yè)。不但壯大了隊伍重新開始，還將自己的父親也拖下了水。

 

　　2018年11月28日至2019年4月17日期間，被告人姚某榮、張某波夫婦帶領姚某榮的父親姚某發(fā)、張某波的老鄉(xiāng)史某軍、張某波的親戚吳某，以購買過期商品向商鋪經(jīng)營者“索要”“賠償款”的方式賺錢。其中，由姚某榮、張某波安排該犯罪集團的日常活動，駕駛小轎車前往安徽省、湖北省、重慶市、河南省、河北省、福建省等地尋找“小超市”“小食雜店”等，每到一處姚某榮、張某波都安排成員故意在多家小商鋪內(nèi)購買過期或臨近過期食品，由姚某發(fā)、史某軍或吳某食用少量或者假裝食用購買的過期食品后，以食用過期食品導致身體不適為由到當?shù)蒯t(yī)院自訴病狀就診，要求醫(yī)院開具相關診斷記錄及藥品等。

 

　　采取現(xiàn)場吵鬧、威脅向食品藥品監(jiān)督管理部門投訴或報警等手段向小商鋪經(jīng)營者索要“賠償”。其中，17次持同一份就診材料在半天內(nèi)，連續(xù)向2家至5家小商鋪經(jīng)營者索要“賠償”。

 

　　一名小商鋪店主在被索要“賠償款”后，在當?shù)匦≠u部交流群發(fā)現(xiàn)其他商戶也遇到了同樣的情況，才明白自己被敲詐勒索了，便到公安機關報案，姚某榮一伙人被公安機關抓獲歸案。

 

　　經(jīng)查明，通過前述手段共計作案73起，其中姚某榮、張某波、姚某發(fā)共同作案73起，涉案金額人民幣12萬余元；史某軍參與作案57起，涉案金額人民幣9萬余元；吳某參與作案16起，涉案金額人民幣2萬余元。

 

　　法網(wǎng)恢恢終判刑

 

　　經(jīng)梅列法院審理認為，被告人姚某榮、張某波、姚某發(fā)、史某軍、吳某以非法占有為目的，多次使用威脅手段勒索他人財物，行為均已構成敲詐勒索罪。綜合評判，判處被告人姚某榮有期徒刑8年，并處罰金人民幣2萬元；判處被告人張某波有期徒刑7年9個月，并處罰金人民幣2萬元；判處被告人姚某發(fā)有期徒刑5年，并處罰金人民幣一萬元；判處被告人史某軍有期徒刑3年6個月，并處罰金8000元；判處被告人吳某有期徒刑1年2個月，緩刑2年，并處罰金人民幣5000元。

 

　　一審宣判后，姚某榮、張某波、姚某發(fā)不服一審判決，向三明中院提起上訴，三明中院經(jīng)二審審理認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，依法裁定駁回上訴，維持原判！

 

　　根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第十一條之規(guī)定，消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產(chǎn)損害的，享有依法獲得賠償?shù)臋嗬５@種保護并不保護本案中的所謂“消費者”。維權應當在法律規(guī)定的限度及范圍內(nèi)，不然可能像本案的被告人一樣，接受法律的制裁。（文稿來源：梅列法院、刑二庭）