餐飲項目“選址”的相關規定

 

　　首先，污染大氣環境的餐飲項目禁止準入。《大氣污染防治法》規制附條件餐飲項目的新建、改建、擴建，該法作為一部大氣環境保護方面的特別法，對公民、法人、其他組織以及行政機關具有普遍的約束力，要求餐飲項目必須具備大氣污染防治的特定條件，因此，在市場主體登記時依法需要對“經營場所是否合法”進行核實、審查，應是市場監管部門防治大氣污染的法定職責。餐飲項目“選址不當”，可依據《大氣污染防治法》第81條第2款的規定不予登記。

 

　　其次，“住改商”性質的房屋不得作為餐飲經營場所。雖然市場主體登記允許申請人將滿足一定條件的住宅用房登記為經營場所，但《大氣污染防治法》禁止居民住宅樓作為產生油煙、異味、廢氣的餐飲項目的經營場所 ；《江蘇省政府關于進一步放寬市場主體住所（經營場所）登記條件的指導意見》對于在城市居民住宅區內從事餐飲、娛樂等容易產生環境污染的公共服務行業，規定不得登記為經營性住所 ；《常州市放寬市場主體住所（經營場所）登記條件暫行辦法 》還規定“未經規劃、國土、建設等部門批準的臨時建筑物、危房、違章建筑和文物古跡”等性質房屋不得作為市場主體經營場所進行登記。綜上可知，上述性質房屋禁止餐飲項目登記。

 

　　“選址不當”原因分析

 

　　一是餐飲經營者法律意識偏低。餐飲業經營者在項目“選址”時，注重經營場所的區域位置優勢，而對于餐飲項目經營場所的法定要求，知之甚少，尤其是小餐飲經營者，獲取法律知識的途徑比較單一。餐飲業經營者對于 “選址”法定要求以及“證照分離”改革政策的知曉度不高，甚至個別經營者守法經營意識不強，出現先行裝修、違規經營的情形。

 

　　二是部門協同聯動機制不暢。由于餐飲項目不屬于《環境影響評價法》第16條第3款關于《建設項目的環境影響評價分類名錄》規定中的“建設項目”，從事餐飲服務（賓館飯店餐具集中清洗消毒除外）并不需要取得環境影響評價文件，但對于污染大氣環境的餐飲項目，生態環境部門依法仍然負有統一監督管理的職責，市場監管部門則按照登記職責審查是否具備大氣污染防治的法定條件，因部門之間在認定“專用煙道、相鄰”等條件存在差異，同時缺乏有效溝通協調，對有的“選址不當”問題未能防患于未然，以致市場準入、事中監管環節出現問題。

 

　　減少餐飲業“選址不當”現象的對策建議

 

　　目前尚無統一規范的餐飲項目經營場所登記審查內容、標準和事先告知事項，機械性登記難以適應優化營商環境的多樣化要求，一定程度上可能導致登記審查結果不一甚至結果相悖。為盡可能減少餐飲業“選址不當”給經營者帶來損失，同時也降低市場監管難度，筆者建議如下 ：

 

　　一是強化法律宣傳培訓。既要準確界定部門間職責邊界，厘清證、照的功能和法律關系，防止相互推諉，又要協調統一共同履行防治大氣污染的職責，確保“證照分離”改革有序推進。對社會公眾特別是餐飲業經營者開展精準普法，擴大“證照分離”改革政策的知曉度，及時回應社會關切的餐飲項目“選址”問題。

 

　　二是建立事先告知制度。市場監管部門按照GB/T 4754—2017《國民經濟行業分類》規范登記餐飲業經營范圍，審查經營場所是否符合法定要求，建立事先告知“選址不當”風險制度，明確餐飲服務“禁入區域”，在經營者申請登記時即送達事先告知書，全面告知申請人應具備防治大氣污染的特定條件、不得作為經營場所的房屋情形及登記要求等事項，著力營造餐飲服務透明、可預期的市場準入環境。

 

　　三是進一步完善協同聯動機制。市場監管部門與生態環境部門進一步完善協同聯動機制，按照“統一受理、及時告知”的原則，實施登記申請信息共享互通。生態環境部門及時反饋市場主體的經營場所是否具備法定條件 ；市場監管部門根據法定條件和程序，對經營場所進行核實、審查，作出是否準予登記決定，及時解決“選址不當”的問題。兩部門也可以依法律法規的規定，對轄區內的商住樓是否適合從事餐飲項目開展調查研究，建立餐飲業“負面清單”地址制度，形成指導性文件向社會公開，便于社會公眾了解“負面清單”地址范圍，進一步提升準入服務的效能。

 

　　四是切實推進社會共治。餐飲項目不僅涉及大氣環境污染，而且還涉及食品安全，面廣量大，僅依靠市場監管部門的監管力量 “勢單力薄”，因此，市場監管部門應轉變監管理念，在地方政府的統一領導下，積極協調生態環境、城市管理等部門，借助街道社區網格化管理，創新治理方式，切實推進社會共治，對“選址不當”現象做到“早發現、早通報、早處置”。

 

　　（作者系江蘇省常州市鐘樓區市場監管局鄭冬青    原文刊載于《市場監督管理》半月刊17期）