提到“盒馬鮮生”，很多人都知道這是連鎖生鮮超市品牌。而泰興一家店鋪在未經(jīng)許可的情況下，起名為“盒馬生鮮”，從而構成商標侵權及不正當競爭行為，被靖江法院依法判決賠償原告“盒馬鮮生”2.5萬元。
2016年8月至2019年11月間，阿里巴巴集團控股有限公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準，取得“盒馬”“盒馬鮮生”等注冊商標。原告盒馬公司成立于2015年6月，經(jīng)營多家國內(nèi)知名“盒馬鮮生”大型連鎖生鮮超市，是“盒馬”“盒馬鮮生”等系列注冊商標的合法使用權人。憑借著高品質(zhì)，“盒馬鮮生”店鋪吸引了大批忠實顧客。
然而，隨著“盒馬鮮生”知名度的上漲，一些店鋪也開始“傍名牌”。原告盒馬公司發(fā)現(xiàn)，泰興有一家名叫“盒馬生鮮”的海鮮店（以下簡稱“泰興海鮮店”），其在未經(jīng)許可的情況下，擅自在店名中使用“盒馬”“盒馬生鮮”字樣，并在業(yè)務經(jīng)營及宣傳等商業(yè)活動中將“盒馬”用作商標使用，還使用了原告特有“門頭”等。
原告盒馬公司認為，“盒馬”一詞為臆造詞，具有顯著的獨特性，泰興海鮮店擅自使用與“盒馬”“盒馬鮮生”相同及相似的商標，其一系列行為足以使公眾認為其與盒馬之間存在特定聯(lián)系，屬于不正當競爭行為，構成商標侵權，遂將泰興海鮮店起訴至法院。
靖江法院經(jīng)審理認為，“盒馬”“盒馬鮮生”等注冊商標均系依法核準注冊，且均在有效期內(nèi)，應受到法律的保護。被告在其店鋪門頭突出標注“盒馬海鮮”字樣，收款界面使用“盒馬生鮮”字樣，具有識別商品來源的作用，屬于商標性使用。這些標識與案涉注冊商標中的“盒馬”在文字組成、讀音上完全一樣，同時使用在上述商標經(jīng)核準使用的服務上，易使相關公眾混淆，構成近似。因此，被告的行為構成對盒馬公司的商標侵權。
同時，靖江法院認為，被告店名中使用的“盒馬”字樣與案涉商標相同或部分相同，容易導致一般公眾混淆其服務的具體來源，根據(jù)《中華人民共和國商標法》相關規(guī)定，其行為構成不正當競爭行為。
魯公網(wǎng)安備 37060202000128號